通典 卷一百二 禮六十二 沿革六十二 兇禮二十四
改葬服議(周 漢 魏 晉 東晉 宋 后魏)
周制，喪服曰："改葬緦。"(馬融曰："棺有弛壞，將亡尸柩，故制改葬。棺物敗者，設(shè)之如初，其奠如大斂時(shí)。不制斬者，禮已終也。從墓之墓，事已而除，不必三月。唯三年者服緦?zhuān)芤韵聼o(wú)服。"鄭玄曰："云服緦者，臣為君，子為父，妻為夫。親見(jiàn)尸柩，不可無(wú)服，服緦三月而除之。"王肅云："本有三年之服者，道有遠(yuǎn)近，或有艱故，既葬而除，不得待有三月之限。")春秋穀梁傳：魯莊公三年，葬桓王。傳曰："改葬也。(范甯曰："改葬，當(dāng)言改以明之，猶郊牛之口傷，改卜牛是也。傳當(dāng)以七年乃葬，故謂之改葬。")改葬之禮，緦?zhuān)e下緬也。"(范甯曰："緦者，五服最下。言舉下緬，上從緦?zhuān)苑雌涔史Ｒ蛟峄竿跤浉脑嶂Y，不謂改葬桓王當(dāng)服緦也。"江熙曰："薨稱(chēng)公，舉五等之上。改葬之禮緦?zhuān)e五服之下，以喪緬邈遠(yuǎn)也。天子諸侯易服而葬之。禮以其為交神明者也，不可以純兇，況其緬者乎!是故改葬之禮，其服唯輕。言緬，所以釋緦。")
漢戴德云："制緦麻具而葬，葬而除，謂子為父、妻妾為夫、臣為君、孫為祖后也。無(wú)遣奠之禮。其馀親皆吊服。"(陳鑠問(wèn)趙商云："親見(jiàn)尸柩，不可吉服，既虞可除，何為乎三月?"商答曰："經(jīng)云"改葬緦"，三月而除。三月一時(shí)，無(wú)他變易。今既緦?zhuān)瑹o(wú)因便除，故待三月除，以順緦之?dāng)?shù)。")
魏王肅云："司徒文子改葬，其叔父問(wèn)服於子思。子思曰："禮，父母改葬，緦而除，不忍無(wú)服送至親也。""肅又云："本有三年之服者，道有遠(yuǎn)近，或有艱故，既葬而除，不待有三月之服也。非父母，無(wú)服，無(wú)服則吊服加麻。"(吳徐整問(wèn)射慈云："改葬緦?zhuān)涞烊绱髷浚瑥膹R之廟，從墓至墓，禮宜同也。又此大斂，謂如始死之大斂邪?從廟悉謂何廟?牲物何用?"慈答："奠如大斂奠，士大斂特豚。從禰廟朝祖廟，從故墓之新墓，皆用特豚。大夫以上，其禮亡。以此推之，大夫奠用特牲，天子太牢，諸侯少牢。")
晉袁準(zhǔn)正論云："喪無(wú)再服，然哀甚，不可無(wú)服。若終月數(shù)，是再服也。道遠(yuǎn)則過(guò)之可也，道近旬月可也。或問(wèn)何親服緦?zhuān)蠊σ陨峡梢病?quot;
東晉賀循答傅純?cè)疲?quot;鄭玄云三月者，以親睹尸柩，故三月以序其馀懷。但遲速不可限，故不在三月章也。王氏虞畢而除，且無(wú)正文。鄭得從重，故要記從之。"
殷仲堪問(wèn)范甯曰："從兄道林營(yíng)遷改事，先儒并不疑緦服，代所多用，且當(dāng)依行。至於釋除，王鄭不同，何者為允?"甯答曰："改葬者非常，故不在五服之章。葬遲者自當(dāng)以畢事為斷，亦猶久喪服逾三年。"又云："父喪未葬，主喪者不除。當(dāng)其為主，五服皆然。茍有事故，葬必逾期，此非常之通服也。"
成帝咸和四年，太尉庾亮改葬，服齊縗。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡謨以為改葬斬縗，禮言緦者，謂緦親以上皆反服也。
范汪與江惇書(shū)曰："孝子重睹靈櫬，哀心慟踴，何以緦服臨至親之喪，三月而除。此乃儀禮數(shù)字，了無(wú)首尾，今人有疑。孫放改葬其祖，放開(kāi)壙，服斬縗，一門(mén)反服。從行者待柩至，以縗绖?dòng)督肌６率庐叄鸥杆脑禄蕹判值芏禄蕹私苑捶?quot;(孟陋難放曰："未嘗有斬服旬月而除者。"放答曰："禮亦有積年而無(wú)變，久喪是也。或再以表哀，親屬臨壙是也。或旬月而除，訖葬即吉是也。或服重而月促，齊縗三月是也。")
何琦云："皇祖恩遠(yuǎn)，猶不敢以輕服服之，況以緦臨父母之葬乎!若傳重之孫改葬其父，則為二斬，於禮亦違順。鄭玄三月之義，則進(jìn)退有疑。從王肅虞除之文，則就吉倉(cāng)卒。從蔡謨，則關(guān)於二斬。且喪服齊縗三月之例，而緦無(wú)異條也。"
王濛曰："改葬緦?zhuān)瑠Z之以斬可也。今若極重制於旬日，同至痛於始哀，而就吉不漸，於禮有疑。"于濟(jì)答曰："蔡謨?cè)疲簜髟撇灰孕值苤磷鹫撸耸紗收Ｇ覕乜\之末，便自縞冠麻衣，乃輕於緦麻，然猶以服至尊矣。"
范宣曰："斬縗，既葬則布同於齊縗，既練則同大功，大祥之后，略如緦麻，禮之次序也。安得反服始服不從其變?又改葬緦?zhuān)抡叻且玻庇櫾釣閿嘁印Ｈ舾脑岵贿^(guò)一旬，安可便脫乎。禮云一時(shí)，時(shí)逾思變，故取節(jié)焉。若道遠(yuǎn)艱故，不得時(shí)畢，則猶禮云久喪不葬，主喪者不除，可待葬訖而除。"
元帝建武初，以溫嶠為散騎侍郎，嶠以母亡值寇，不臨殯葬，欲營(yíng)改葬，固讓不拜。詔曰："溫嶠不拜，以未得改卜葬送，朝議又頗有異同。古人之制三年，非情之所盡，存亡有斷，不以死傷生耳。腰绖而服金革之役者，豈營(yíng)官邪?隨王事之緩急也。今桀逆未梟，平陽(yáng)道斷，奉迎諸軍猶未得徑進(jìn)，嶠特一身，於何濟(jì)其私艱，而以理閡自疑，不服王命邪!其令三司八座詳議。"於是太宰、西陽(yáng)王羕等議："昔伍員挾弓去楚，為吳行人以謀楚，志在報(bào)讎，不茍滅身也。溫嶠遭難，昔在河朔，日尋干戈，志刷讎惡，萬(wàn)里投身，歸赴朝廷，將欲因時(shí)竭力，憑賴王威，以展其情，此乃嶠之志也。"有司奏："按去建武元年辛未詔書(shū)，依禮久喪未葬，唯喪主不除。以他故未葬，人子之情，不可居殯而除，故期於畢葬，無(wú)遠(yuǎn)近之?dāng)嘁病Ｈ敉鲇鲑\難，喪靈無(wú)處，求索理絕，固應(yīng)三年而除，不得固從未葬之例也。按辛未之制，已有成斷，皆不得復(fù)遂私情，不服王命，以虧法憲。參議可如前詔嶠受拜，重告中丞司徒，諸如嶠比者，依東關(guān)故事、辛未令書(shū)之制。"嶠不得已，乃拜。
宋庾蔚之謂："改葬所以緦而不重者，當(dāng)以送亡有已，復(fù)生有節(jié)。若用始亡之服，則是死其親，故制緦以示變吉。既有其服，若旬月而葬，則當(dāng)如鄭玄說(shuō)，卒緦之限，三月而除。若葬過(guò)三月者，須葬畢釋服，服為葬設(shè)故也。"
后魏明帝神龜元年，侍中、國(guó)子祭酒崔光上言："被臺(tái)祠部曹符，文昭皇太后改葬，議至尊、皇太子、群臣服制輕重。四門(mén)博士劉季明議：按喪服記雖云"改葬緦"，文無(wú)指據(jù)，至於注解，乖異不同。又太常博士鄭六議云："竊謂鄭玄得服緦之旨，謬三月之言。如臣所見(jiàn)，請(qǐng)依服緦?zhuān)仍釣槌?quot;實(shí)以為允。"詔可。
嫡孫有父喪未練改葬祖服議(晉)
晉段疑問(wèn)："嫡孫居父喪未練而改葬祖，當(dāng)何服?又出養(yǎng)子居所生父喪齊縗，改葬合當(dāng)何服?"荀訥云："禮，父母喪偕，葬先輕后重。謂便當(dāng)以重服而葬也。若服重可以臨葬，則為人后者亦當(dāng)著齊縗耳。禮無(wú)的文，此意決耳。"
步熊問(wèn)："改葬但言臣、子、妻為君父夫三者，而孫為祖后亦宜緦?zhuān)粚徥苤仂蹲妫竿龊螅婺贡溃恢坪?"許猛云："按經(jīng)文以謂諸有三年者皆當(dāng)緦?zhuān)缱⒁馀e此三者，明唯斬者耳。今父卒，孫為祖后而葬祖，雖不受重於祖，據(jù)為主，雖不為祖斬，亦制緦以葬也。"
有小功喪及兄喪在殯改葬父母服議(魏 晉)
魏荀俁云："有小功喪服，改葬父母，服以重包輕，宜便服小功。"王肅以為宜服改葬緦?zhuān)涫路垂史?/p>
晉蔡謨答或問(wèn)："改葬服緦。今甲當(dāng)遷葬，而先有兄喪在殯，為當(dāng)何服?謨答："亦應(yīng)服緦。禮，三年之喪既練，而遭緦麻之喪，則服其服往哭之。凡喪相易，皆以重易輕。至於此事，則以輕易重。所以然者，臨其喪故也。卑者猶然，況至尊乎!謂甲臨葬，應(yīng)改服緦麻。""
改葬父母出適女服議(晉)
晉庾龢問(wèn)："女子適人，今改葬，兒既服緦?zhuān)赢?dāng)有服不?"王翼答云："按禮改葬緦?zhuān)嵤弦詾槌肌⒆印⑵蕖Ｒ岳浦与m降父母，即亦子也。今男女皆緦?zhuān)读x自通。"
改葬前母及出母服議(晉)
晉胡濟(jì)改葬前母服議云："今禮無(wú)其章，不復(fù)特為之法。故取繼母以準(zhǔn)事目下，得申孝養(yǎng)之情。推此所奉，前繼一也。以為前母改葬，宜從眾子之制。"
又劉鎮(zhèn)之問(wèn)："父尚在，母出嫁亡，今改葬，應(yīng)有服不?"徐廣答云："改葬服緦?zhuān)ㄊO重。此既出嫁，未聞兒有服之文。然緣情立禮，令制服奉臨，就從重之義，合即心之理，亦當(dāng)無(wú)疑於不允也。"
母非罪被出父亡后改葬議(晉)
晉王澹、王沈與其叔征南將軍昶書(shū)曰："亡母少修婦道，事慈姑二十馀年，不幸久寢篤疾，會(huì)東郡君(按東郡君，沈父。)初到官而李夫人亡。(按李夫人，沈祖母。)是時(shí)亡母所苦困劇，不任臨喪。東郡君自痛遠(yuǎn)不得嘗藥，而婦宜親侍疾而不得臨終，手書(shū)責(zé)遣，載病大歸，(按大歸謂被遣還本也。)遂至殞亡。東郡君后深悼恨之。慈妣存無(wú)過(guò)行，沒(méi)荷出名。春秋之義，原心定罪。乞迎亡母神柩，改葬墓田。上當(dāng)先姑慈愛(ài)之恩，次釋先君既往之恨，下蠲亡靈無(wú)負(fù)之恥。"
博士薛谞議以為："春秋原心定罪，仲尼稱(chēng)父有諍子，然則論罪不可以不原心，為子不可以不義諍。來(lái)書(shū)云尊親以不幸遘疾，不任理喪。禮，疾則飲酒食肉，蓋急於性命而權(quán)正禮也。夫厚養(yǎng)忘哀，禮之所許，況尊親嬰沉篤疾而被七出之罰乎!向使曩時(shí)家有壯子，明證本末，直道而爭(zhēng)，豈令慈母以非罪受不義哉!考諸典禮，稽之原情，其昭告先靈，(先靈，東郡君。)還安兆域，使嚴(yán)父無(wú)違理之舉，慈母雪沒(méi)代之恥，不亦可乎!"沈重與叔昶書(shū)述薛議，其叔答許之。
沈祭先考東郡君文云："孝子沈敢昭告烈考東郡君：沈亡母郭氏，恪勤婦道，齊孝之節(jié)，克順於先姑。天降氛氣，雁門(mén)太夫人遘疾歷旬，郭時(shí)又遇篤疾，弗獲嘗禱，夫人不幸，遂至殞沒(méi)。烈考卒承大變，憂慟荒迷，未詳聽(tīng)察，謂郭供養(yǎng)有闕，遂載病大歸，尋便殞亡，烈考深用悼恨。澹及沈仰惟烈考舊心，鑒亡妣素行，不迎之議，考禮度哀，未及施行，澹不幸夭沒(méi)。沈敢述澹意，謀之通儒，咨之邦族，咸以為亡妣宜時(shí)改葬。沈輒受命於征南君，(按謂叔王昶。)謹(jǐn)詣鄴迎郭靈柩，以某月日安厝，庶順烈考之舊心，全祖親之慈愛(ài)者也。"
改葬反虞議(晉 宋)
晉尚書(shū)下問(wèn)改葬應(yīng)虞與不。按王肅喪服記云："改葬緦?zhuān)扔荻?quot;傅純難曰："夫葬以藏形，廟以安神，改葬之神在廟久矣，安得退之於寢而虞之乎?若虞之於寢，則當(dāng)復(fù)還祔於廟，不得但虞而已。"國(guó)子祭酒荀訥以為："虞，安神之祭。神已在廟，改葬不應(yīng)復(fù)虞，虞則有主。訥謂純言為當(dāng)。"
韓虬問(wèn)賀循曰："按傅純?cè)粏?wèn)鄭氏改葬三月，又譏王氏以既虞為節(jié)，云"改葬之神在廟久矣，不應(yīng)復(fù)虞"。見(jiàn)府君所答，唯云宜三月，謂王氏為短，鄭為長(zhǎng)，而不答應(yīng)虞之義，此為應(yīng)虞否也?"循答曰："凡移葬者，必先設(shè)祭告墓而開(kāi)冢，從墓至墓皆設(shè)奠，如將葬朝廟之禮。意亦有疑。既設(shè)奠於墓，所以終其事，必爾者，雖非正虞，亦似虞之一隅也，但不得如常虞還祭殯宮耳。故不甚非王氏，但不許其便除。然禮無(wú)正文，是以不明言也。"
殷仲堪問(wèn)范甯曰："荀訥議太后改葬，既據(jù)言不虞，朝廷所用，賀要記云三月便止，何也?"甯答曰："賀無(wú)此文，或好事者為之邪?不見(jiàn)馬、鄭、賀、范說(shuō)改葬有虞。神已在廟，虞何為哉!"(吳射慈答徐整問(wèn)改葬虞曰："不在殯宮，又不為位，何反虞之有。")
宋庾蔚之謂："神已在廟，無(wú)所復(fù)虞。但先祭而開(kāi)墓，將窆而奠，事畢而祭靈，遂毀靈座。若棺毀更斂，則宜有大斂之奠。若移喪遠(yuǎn)葬，又有祖奠、遣奠也。"
父母墓毀服議(曾祖從祖墓毀附○ 東晉 宋 梁)
東晉大興二年，司徒荀組表言："王路漸通，士人得視冢墓，多聞兇問(wèn)，朝野所行不同，或有制重?cái)卣日撸瑥?fù)有制齊縗三月、緦麻三月者，直素服盡哀者。人生不同，性有厚薄，是以圣人制禮居中，使賢者俯就，不肖者企及。臣謂墓毀之制，改葬緦麻，當(dāng)包之矣。鄭康成、王子雍皆云棺毀見(jiàn)尸，痛之極也。今遇賊見(jiàn)毀，理無(wú)輕重也。以禮無(wú)明文，行者致異。臣以為宜使明禮大臣議為正制。"詔："司徒表，禮雖無(wú)墳?zāi)箽U正文，然依附名例，不為無(wú)準(zhǔn)。吾謂改葬緦?zhuān)ㄖ埔病Ｒ研迯?fù)，不臨尸柩，素服可也。而士大夫率意輕重不同，其下太常議定。"國(guó)子祭酒杜夷議："墓既脩復(fù)而后聞問(wèn)，宜依春秋新宮之災(zāi)，哭而不服。"博士江淵議："凡所以改葬者，必由丘墓崩壞露殯，其痛一也。愚以為發(fā)墓依改葬，服緦三月。漢時(shí)有盜高廟寶器者，達(dá)理之士以為其罪輕於長(zhǎng)陵之土。雖同至於敬，事實(shí)有異。愚以為墓毀更復(fù)不應(yīng)比廟災(zāi)而不行服也。"侍中黃門(mén)侍郎江啟表："按鄭玄云："親見(jiàn)尸柩，不可無(wú)服。"如鄭義以見(jiàn)而服，不見(jiàn)不服也。司徒臨潁前表改葬之緦?zhuān)灰约R兇。今聽(tīng)其墳?zāi)箽Оl(fā)，依改葬服緦麻，不得奔赴。及已修復(fù)者，唯心喪縞素，深衣白幘，哭臨三月。"
孔仰墓毀論曰："按禮，圣人制殯葬之意，蓋以死者不可復(fù)存，而孝子不忍棄其親，故為棺槨葬埋。推其本心，固在棄之，棄之中為禮節(jié)以順孝子情耳。原圣人之意，蓋以無(wú)知處之形骸，故以幽閉長(zhǎng)久為安;以有知為神靈，故以清陽(yáng)博廟尊嚴(yán)為顯。尊嚴(yán)故可修，潛隱故不犯，比之丘陵，同之自然而不敢修。若遇寇發(fā)露，可以補(bǔ)復(fù)其外，而不可改內(nèi)。哭泣之日，以事訖為節(jié)。故廟災(zāi)有三日哭之之文，墓毀無(wú)制哭之日。篤推大理，恐不加異於廟災(zāi)也。茍以無(wú)知處之，則雖加開(kāi)發(fā)，不能益死者之苦，但人情不忍見(jiàn)聞。見(jiàn)聞之日有哭泣，一日、五日或十日，過(guò)者不足褒，不及不足貶，故圣人不為之禮。"
永和十二年，修復(fù)峻平四陵。大使開(kāi)陵表，至尊及百官皆服緦。尚書(shū)符問(wèn)：皇太后應(yīng)何服。博士曹耽、胡訥議："為人后者為之子，元帝繼武帝，於康帝為曾祖。禮，為曾祖后斬縗三年，小記與諸侯為兄弟者斬縗，則無(wú)齊。皇太后宜正服斬縗，改葬當(dāng)緦。鄭注止於臣、子、妻，王氏通謂三年者。王氏近情，則宜緦。"領(lǐng)國(guó)子博士荀訥議："如鄭玄注，則皇太后不應(yīng)有服緦。謂今皇太后上奉宗廟，下臨朝臣，宜有變禮，不得準(zhǔn)之常制。"太常王彪之上言："二學(xué)博士荀訥、曹耽等議如右，臣雖與之同議，議各有辭。太后臨朝稱(chēng)制，體同皇極，則亦宜服緦?zhuān)h有二君之嫌。"尚書(shū)范汪亦同彪之，云"太后臨朝，君禮有何不盡，而君何疑於服?"遂上皇太后緦服。
或問(wèn)曰："曾祖墓、從祖墓毀發(fā)，哭制云何?"范宣曰："禮不見(jiàn)在遠(yuǎn)，直聞墓發(fā)，制唯經(jīng)見(jiàn)改葬緦。此施臣、子、妻，是承嫡者當(dāng)依此禮。非嫡有降，但三日哭，從祖一日哭可也。"
宋庾蔚之謂："人子之情無(wú)可輟，圣人以禮斷之，故改葬所服，不過(guò)於緦。緦服雖輕，而用情甚重。意謂聞其親尸柩毀露，及更葬，便應(yīng)制服奔往。縱已修復(fù)，亦應(yīng)臨赴。茍途路阻礙，猶宜制服緦?zhuān)廊露ＸM可以不及葬事便宴然不服乎!"
梁天監(jiān)元年，齊臨川獻(xiàn)王所生妾謝墓被發(fā)，不至埏門(mén)。蕭子晉傳重，咨禮官何佟之。議以為："改葬服緦?zhuān)?jiàn)柩不可無(wú)服故也。此止侵土墳，不及於槨，可依新宮火處，三日哭假而已。"帝以為得禮也。
《通典》 唐·杜佑
【通典 卷一百二 禮六十二 沿革六十二 兇禮二十四】相關(guān)文章：
通典 卷九十 禮五十 沿革五十 兇禮十二07-16